“信访+调解”融合发力

把邻里纠纷化解在家门口

——看丰台区新村街道如何依托“调解+解忧共享空间”化解群众烦心事

编者按

《信访工作条例》明确要求化解矛盾要“着力点放在源头预防和前端化解，把可能引发信访问题的矛盾纠纷化解在基层、化解在萌芽状态”。近年来，全市各区结合实际探索信访与多元化解力量衔接机制，努力让群众诉求“有人应、有人管、有人帮”。今天，我们介绍丰台区新村街道依托“调解+解忧共享空间”化解邻里纠纷的实践，看基层如何把信访制度优势转化为治理效能，供各区在工作中参考借鉴。

案例回放

一场漏水纠纷的平稳化解

去年夏天，丰台区新村街道万年花城第一社区两户居民因楼上水管爆裂引发财产损害赔偿纠纷。楼上漏水导致楼下橱柜、酒水等物品受损，双方就赔偿金额多次协商未果，邻里关系趋于紧张。

面对这类常见的“小事拖大”风险，没有简单“一推了之”让双方对簿公堂，而是启动“信访+调解”联动响应：社区负责人牵头，协调物业公司、驻社区律师及街道“调解+解忧共享空间”专业力量介入，组织双方面对面沟通。经过法律释明、情理疏导，双方最终达成调解协议，楼上业主一次性赔偿损失，邻里关系得以修复。

实践点评

这起纠纷的化解，看似是“个案”解决，实则依托的是新村街道推动信访工作与人民调解深度融合的生动写照，是一套“信访+调解”的融合机制。据新村街道介绍，以往居民遇到矛盾往往先信访、再等待、再解决，流程长、效率低。如今，依托“调解+解忧共享空间”，信访接待与调解服务无缝衔接，社区在受理群众诉求后，第一时间引入专业调解力量，实现了“诉求受理—法律释明—纠纷调解—协议履行”的闭环运行，避免了矛盾升级上行。

机制探析

信访与调解如何“无缝衔接”

新村街道的探索，核心在于“空间整合、力量融合、程序顺畅”：

一是平台整合，让群众“只进一扇门”。 依托“调解+解忧共享空间”，把信访接待与调解服务有机衔接，群众反映诉求的同时，专业调解力量即可介入，减少群众多头跑路。

二是力量融合，让专业人办专业事。 律师负责法律释明、厘清责任，调解员负责情理疏导、平衡利益，社区干部负责搭建平台、跟进落实，形成“法治+德治+自治”的合力。

三是程序顺畅，让化解有闭环。 建立“受理—分流—调解—履行—回访”全流程管理，既发挥信访渠道的“入口”优势，又发挥调解机制的“柔性”优势，努力实现“案结事了人和”。

微课堂

这种探索与《信访工作条例》倡导的“多元化解”理念相契合。条例明确规定，信访工作应当坚持源头治理，综合运用法律、政策、经济、行政等手段和教育、协商、疏导等办法，法理情并用化解矛盾。基层将信访与调解深度融合，正是对这一要求的生动践行。

启示借鉴

如何把经验转化为实效？

新村街道的实践，为各区推进信访工作法治化提供了几点参考：

第一，注重“前端吸附”，把机制建在群众家门口。 信访工作的重心在基层，力量也应该向基层倾斜。有条件的街道（乡镇）可以结合实际，整合信访接待、人民调解、法律咨询等资源，打造“一站式”解纷平台，让群众诉求“就近表达、就地解决”。

第二，注重“柔性化解”，把法治与德治结合起来。 邻里纠纷、物业矛盾等群众身边事，往往“法结”易解、“心结”难消。引入调解力量，不是弱化法治，而是通过更柔性、更经济的方式实现权利救济，降低群众维权成本，修复社会关系。

第三，注重“多元协同”，把专业力量请进来。 律师、心理咨询师、社会工作者等专业力量参与信访矛盾化解，有助于提升工作的规范性和公信力。建立“法律顾问+调解员+社区干部”的协同机制，有利于提升基层依法化解矛盾的能力。

温馨提示

各区在借鉴类似机制时，重在实效管用。有的区依托综治中心整合资源，有的区依托“接诉即办”平台联动调解，有的区依托街道（乡镇）信访工作联席会议统筹协调，只要符合实际、群众认可，都是有益的探索。

结语

从“漏水结怨”到“握手言和”，从“单打独斗”到“多元共治”，新村街道的实践生动说明：信访工作法治化，不是要硬化手段，而是要优化机制；不是要群众“听话”，而是要干部“作为”。

成效最有说服力。 据统计，新村街道共享空间运行以来，已成功调解各类矛盾纠纷15件，成功率超90%，成为居民信赖的“解忧驿站”。如今，“有矛盾先找调解、有诉求信访帮办”正成为越来越多居民的共识。

我们乐见各区结合实际，探索更多符合本地特点的信访矛盾化解模式，把群众的“烦心事”化解在家门口，把信访工作的“连心桥”搭到群众心坎上，共同推动首都信访工作高质量发展。

供稿单位 | 丰台区新村街道办事处

报送单位 | 丰台区信访办公室

改编/编审 | 市信访办 宣传处（法规处）